ARK – Accès ancitipé, avec DLC!?

Bien que nous savions que Studio Wildcard a l’habitude de nous faire des sorties surprises concernant les ajouts à leur jeu ARK: Survival Evolved, voilà que celui-ci met les bouchées doubles en annonçant la sortie d’une expansion nommée ARK : Scorched Earth pour PC et Xbox One.

 

Qu’est-ce que cela rajoute à ARK?

Celle-ci contient une toute nouvelle carte dans un univers désertique où l’aspect survie sera plus difficile que les précédentes soit « The Island » ou « The Center ». De toutes nouvelles créatures, recettes et équipements à découvrir ainsi que de nouvelles structures sont disponibles à la construction.

Bien qu’en tant que joueurs, on ne peut qu’apprécier cet ajout de contenu soudain, il est assez inhabituel de voir ceci se produire car le titre est toujours offert en accès anticipé (ou « early access » pour les puristes) et cette expansion nécessite un investissement de 21,99$ sur P.C / 19,99$ pour la version console.

Les adeptes du jeu sur console seront content d’apprendre également que Wildcard nous offre la mise à jour v739, inclut le contenu de « Primitive+ » qui était, à ce jour , disponible que sur PC. De plus, cette version contient un pack de résolution amélioré qui introduit la résolution 720p pour les éléments de jeu ainsi qu’une résolution 1080p pour l’interface utilisateur.

« Accès anticipé » ou titre complet?

Certain pourraient se dire qu’ils devraient commencer par terminer le développement du titre avant de se lancer dans la vente de contenu supplémentaire mais quand on y repense, ARK: Survival Evolved nous fait vite oublié le concept d’accès anticipé tenant compte qu’il propose une offre plus vaste et riche que bien des jeux qui sont considérés comme étant « complétés ». La sortie controversé du récent No Man’s Sky à déjà soulevé plusieurs débats par le biais de consommateurs se sentant floués par le prix « premium » du produit et les réponses évasives de Sean Murray, il serait totalement naturel de remettre en question le refus catégorique de Sony d’offrir les jeux à accès anticipés aux utilisateurs de la Playstation 4.

En se remémorant le développement rocambolesque de titres encore en développement tels que Day Z, qu’est-ce qui définit un « accès anticipé » et à quel moment doit on considérer un titre comme complet? Est-ce tout simplement une nouvelle porte d’entrée aux studios afin de financer leurs projets ou devons-nous en tant que consommateur revoir notre perception du jeu vidéo comme un éternel travail en cours?

1

  1. Article bien écrit, le questionnement est à la bonne place. Vraiment pertinent, à mon avis.

    Un point qui me fait rire, souvent, dans le monde des jeux modernes, c’est l’importance qu’on accorde aux balises dans lesquels les jeux se trouvent. Par »balise » j’entend, par exemple, le type du jeu (survie, horreur etc.) ainsi que son stade de développement (Alpha, Beta, Early Access etc.) pour n’en nommer que quelques-uns.

    Il y a des jeux qui sont complets et vendus comme étant des titres terminés qui sont complètement broken. Il y a des early access qui sont plus complet que des jeux complets. Alors je crois qu’il faudrait également questionner l’importance qu’on accorde à une balise, une étiquette dans laquelle on catégorise, plutôt arbitrairement, des produits.

    On pourrait questionner la pertinence de laisser le jeu en early access, c’est vrai. C’est tout à fait légitime, également, de se demander pourquoi est-ce qu’il y a une sortie de DLC avant que le jeu ne soit, en lui-même, »terminé ». Cependant, j’aimerais retourner la question de bord en disant: »Quand est-ce qu’un jeu est RÉELLEMENT terminé »? (oui, je comprend que lorsqu’il manque des features complètes, ce n’est pas la même chose que de corriger certains bugs mineurs/majeurs).

    Je crois que pour un jeu comme ARK (un jeu qui pourrait comporter encore PLEIN de features), c’est difficile de se dire »Ok, là, enfin, les boys, les girls, notre jeu est fini » (party pyjama s’en suit). Pis même si le jeu sort de »Early Access » est-ce que ça fait qu’il est terminé? On accorde peut-être trop d’importance à cette balise? Je sais pas, je questionne 🙂

    J’ajouterais, aussi, que je ne vois pas de mal pour un jeu indé d’agir de cette façon. Je ne présume pas que l’Article ci-dessus prétend que c’est mal, loin de là (comme je l’ai dit, c’est un bon article) mais s’ils veulent ajouter du contenu et ont besoin de fonds pour continuer d’avantage le développement du jeu, n’est-ce pas une bonne façon de faire? J’veux dire, personne ne tord le bras à personne pour acheter ce contenu. Pis si tu as aimé le jeu: Pourquoi ne pas encourager d’avantage?

    Tant de questions, tant de profondeur dans un sujet que certains éliminent d’un trait par »Finish your f*cking game before selling us other bullshit ». Les raisons et les questions sont souvent plus profondes que ce que l’apparence nous montre. Ou, chu p’tetre juste un kid qui questionne. Peut-être suis-je celui hors de propo. Qui sait?

    Luv, pis continuez de-même! Désolé pour le roman!

Laisser un commentaire

Votre adresse de courriel ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *